martes, 9 de febrero de 2021
Reseña: Gente normal, de Sally Rooney
viernes, 5 de febrero de 2021
Lecturas de enero
Buenos días:
Por fin estamos en febrero y toca hacer balance de las lecturas de enero. Leí 7 novelas, una de ellas muy larga, así que no está nada más. Después de la cantidad, toca valorar la calidad, que al fin y al cabo es lo más importante.
La lectura del mes
Mi lectura favorita del mes ha sido, sin ninguna duda, Las tinieblas y el alba de Ken Follett. Dudo mucho que haga una reseña dedicada a la novela, así que me voy a explayar. Este escritor ya de por sí me gusta muchísimo, sus libros son muy largos, pero a pesar de su extensión nunca se me atragantan ni pierdo el hilo de la historia. Sus historias siempre logran entretenerme. Adoro a sus protagonistas tan idealistas, sus personajes femeninos siempre son super inspiradores, esos villanos tan malvados y que siempre se llevan su merecido (a todo cerdo le llega su San Martín, no iba a ser menos). En las tinieblas y el alba no ha sido menos, tiene todos esos elementos. Es una precuela de Los Pilares de la Tierra. Quizás es la obra relacionada con esa novela que me ha gustado, bastante más que las secuelas. Para las que no las hayan leído, el nexo común de todas esas novelas es el lugar que Follett crea, Kingsbridge. En todas las novelas vemos como el lugar va prosperando poco a poco. No esperemos conocer que le ha pasado a los protagonistas de las novelas anteriores (posteriores en este caso al ser secuela), alguna vez hay ligera mención, pero poco más. Me ha gustado Las Tinieblas y el alba por la época en la que está ambientada, la edad oscura, con sajones, vikingos (aunque solo aparecen en ocasiones para hacer de las suyas), normandos... y también porque ves el inicio de Kingsbridge. Como va pasando de ser una aldea de mala muerte a un pueblo prospero gracias al constructor Edgar, el monje Aldred y la noble Ragna. Intento buscar peros y no puedo, soy incapaz de ser objetiva con Ken Follett. Disfruto tantísimo sus historias y se me hacen tan cortas a pesar de su extensión. Quizás me habría gustado más desarrollo al final, pero te lo deja todo tan cerrado que no me quejo: los malos malísimos pagan por sus fechorías, los buenos son recompensados.
Me han gustado mucho
Hay doble medalla de plata y es para las novelas La indomable Sophia (o The Grand Sophy, el título en inglés me gusta más) de Georgette Heyer y Gente normal (Normal People) de Sally Rooney. No quiero detallar mucho porque van a tener su reseña correspondiente. La primera la leí para el reto La máquina del tiempo, en el que leo novelas de romántica histórica de otras décadas. Me ha sorprendido para bien la protagonista, Sophy. La segunda la leí porque me apetecía. En 2020 vi la adaptación y me encantó. Me ha sorprendido lo bien que está adaptada, es igual adaptación y novela. Se nota que la autora ha metido mano en la adaptación (no como en otras adaptaciones cuyo nombre no quiero acordarme)
Medalla de bronce
Tampoco me voy a explayar con esta porque tiene su reseña en el blog, Written in the Stars de Alexandria Bellefleur. Disfruté muchísimo con esta novela porque la química que hay entre sus protagonistas es brutal.
Las he disfrutado
Son dos relatos cortos, que me han hecho desconectar de lecturas más largas y los he disfrutado, sin más. Cookies and Collusion de Sara York, Winter de Anyta Sunday y Snowbound with the Viscount de Shana Galen.
¿Cuál fue vuestra lectura favorita de enero?
Dicho todo, espero que paséis un buen fin de semana.
Besos
viernes, 29 de enero de 2021
Book Tag: Año nuevo
Buenos días:
Hoy vengo con un booktag que vi en el blog Stefany's bookcase y me gustó muchísimo. Más que nada porque da para reflexionar los libros que tienes en pendientes y recordarlos.
1. Cuántos libros quieres leer en 2021
2. Un libro pendiente que lleva mucho tiempo en la estantería y de este año no pasa
3. Qué autor quieres conocer este año
4. Un libro que no has leído antes por pereza y quieres leerlo este año
5. Un libro de un autor que leí el año pasado y con el que repita este año
6. Un libro que vaya a releer este año
7. Una saga o una trilogía que quieras empezar o acabar
8. Un libro que habías olvidado que tienes que leer
9. Un libro de un autor olvidado o que leí hace muchos años y quiero volver a leer
10. Libro de un autor que no te gustó o te costó leer y quieras darle una segunda oportunidad
11. Un libro que tenga empezado y quiera acabar
12. Un hábito lector que no vaya a repetir este año
martes, 26 de enero de 2021
Reseña: Written in the Stars, de Alexandria Bellefleur
viernes, 22 de enero de 2021
Reseña: Kingdom of the Wicked, de Kerri Maniscalco
![]() |
| Mi reacción al descubrir que en el final no concluían todas las tramas y se abrían más |
![]() |
| Emilia |
![]() |
| Wrath o Ira |
lunes, 18 de enero de 2021
Reto Googleando títulos 20.20 (NO COMPLETADO)
Buenas tardes:
Hoy vengo con un reto de 2020 que no pude completar y es el reto Googleando títulos 20.20 del blog Por amor a los libros.
Los que leí
1. Verano: Aquel último verano, Susanna Herrero
2. Invierno: Un día de invierno, Paula Gallego
3. Primavera: Una primavera para pecar, Jo Goodman
4. Otoño:23 otoños antes de ti, Alice Kellen5. Aire:
6. Tierra:
7. Fuego:
8. Agua:
9. Amanecer/atardecer/anochecer:
10. Libro o derivados: La librería del señor Livingstone, de Mónica Gutiérrez Artero11. Amor:
12. Palabra rara: Anacronía de una Marquesa, Elena Fuentes Moreno
Los que me quedaron por leer
viernes, 15 de enero de 2021
¿Pueden dejar en paz a Jane Austen?
Buenos días:
Normalmente en mi blog suelo escribir reseñas, listas junto al ocasional book tag... pero algunas veces me gusta reflexionar sobre el género romántico (en particular, histórico) en general. La mayor parte de veces cuando la prensa escrita publica artículos acerca del género, como en esta ocasión el año pasado.
Desde que se estrenó la serie Bridgerton no he parado de ver noticias que comparan la "adaptación" de las novelas de Julia Quinn con Jane Austen. Comparación, que en mi opinión y como lectora de las dos, es muy poco acertada. La gota que ha colmado el vaso ha sido este artículo de The Telegraph.
![]() |
| Pa' mear y no echar gota |
Cómo que los vulgares Bridgerton son más honestos que Jane Austen?¿En serio, Jorge? Obviamente no me iba a quedar con el titular y he leído el artículo. Según Tanya Gold:
" It describes what being female does to you in a time when women, as a class, had so little agency. I have watched too many Austen tributes wondering which sister will die birthing a child (surely Marianne in Sense and Sensibility and her successors?) but no hint of it ever comes. They have been smelted into class-related fairy tales where it all ends with the wedding. It is nauseating. But not in the novels, which are subtle, or in Bridgerton, which is not.
There is, early on, a gruesome death in childbed which drives the whole narrative onwards. After that, I forgave it the lack of subtlety – the bums.
One major character is unwillingly pregnant, and terrified, as she should be, considering the quality of natal care in 1813. Another just yearns for a child. It places sex where it exists, at the very centre of a woman’s existence, and it is honest. There is as much menstruation as copulation. Two hundred years on, it is gratifying."
TRADUCCIÓN: "Describe lo que implica ser una mujer en una época en la que tenían poco poder. He visto demasiados tributos de Austen preguntándome qué hermana moriría durante el parto (¿quizás Marianne de Sentido y sensibilidad o sus sucesoras?), pero nunca había ningún indicio. Han sido una especie de cuentos de hadas de clase alta donde todo termina en boda. Es nauseabundo. Pero no en las novelas, que son más sutiles, o en Bridgerton.
Hay, al principio, una muerte horripilante durante un parto que impulsa la narrativa. Tras esto perdono la falta de sutilezas.
Uno de los personajes principales está embarazada sin desearlo y asustada, como debería estarlo, si tenemos en cuenta la calidad de cuidados natales en 1813. Otra añora tener hijos. Pone el sexo en el centro de la existencia femenina y es honesto. Hay tanto menstruación como copulación, Doscientos años más tarde es gratificante."
![]() |
| Dios mío, dame paciencia para seguir escribiendo sin perder la compostura |
Vamos a ver, criatura... Para empezar, no puedes comparar a una escritora de hace 200 años con una actual. Ya sé que en el género romántico hay pocos referentes y siempre tiran de Jane Austen, pero es un sinsentido. Es como si yo comparo Los cuentos de Canterbury de Geoffrey Chaucer con Un mundo sin fin de Ken Follett. Sí, más o menos están ambientados en la misma época con la "pequeña" diferencia de que Chaucer la escribió en esa época y Follett en el siglo XXI.
Me parece una majadería comparar la obra de Jane Austen con la de Julia Quinn. No puedes alegar que Jane Austen no fuera honesta en sus novelas si tienes en cuenta que escribía acerca de su época. ¿Por qué no hablaba de menstruación, partos sangrientos o sexo? Hasta hace poco esos temas han sido tabú. Pero si aún ponen liquidito azul en los anuncios de compresas y tampones, imagínate en la época de Jane Austen. No hay que juzgar temas históricos de manera tan peregrina y sin reflexionar acerca de la época ni ponerse en el lugar de una señora que vivió a principios del siglo XIX. (Y aún encima escribía cuando el rol de la mujer era limitadísimo, una valiente es lo que era) Por supuesto que en las novelas románticas actuales se habla de estos temas, pero porque están escritos por mujeres del siglo XXI con su mentalidad moderna.
![]() |
| No, hija, no |
¿No es honesta Jane Austen? Claro que sí. Retrata su época a la perfección porque ella misma la vivió y sufrió y hay muchos detalles de su obra que seguro que se nos escapan porque no vivimos en el siglo XIX y no compartimos esa mentalidad. ¿Necesitan los libros de Jane Austen (o adaptaciones televisivas o cinematográficas, que es de lo que se queja esta señora principalmente) una escena en el que a Lydia Bennet le de por primera vez la menstruación, un revolcón de Elizabeth y Darcy o a Anne Elliott cachonda pérdida con Wentworth? Sinceramente, no, porque no aportarían absolutamente nada a la trama. Ya que alguien quiera teorizar si Emma tiene la regla en alguna escena o Catherine muere de parto en el futuro tras alumbrar a su primer hijo porque menuda mierda de higiene y condiciones sanitarias había en esa época es cosa de cada lector. No necesito tampoco que Jane me de indicios de que eso vaya a pasar porque no me aporta nada a la historia...
Que la obra de Julia Quinn trate estos temas no la hace más honesta. Mira que adoro a Julia, pero la documentación no es su fuerte y tampoco es que sea rompedora en temas de sexualidad, mentruación, etc. Supuso un soplo de aire fresco porque introdujo personajes femeninos menos perfectos que los de antaño y personajes masculinos menos macho alfa. Hay autoras como Courtney Milan que trata esto mejor. Eso no las hace mejor ni peor que Jane Austen porque no hay comparación posible más allá de que escriben novelas ambientadas en esa época.
En conclusión, sepamos separar churras de merinas. Es una soberana sandez comparar la obra de estas dos mujeres desde esta perspectiva porque ni siquiera escribieron en el mismo siglo. Que dejen ya en paz a Jane Austen y no la molesten para semejantes paridas. Nos las damos de modernos y tolerantes, pero no somos capaces de hacer un ejercicio de empatía ni ponernos en los zapatos de personas que vivían en otras épocas sin quitarnos nuestras fantásticas lentes modernas. Como lo dije en mi opinión de la serie Bridgerton, la historia no es perfecta y hay asuntos feos. Me parece un peligro borrarlos para imponer una visión más moderna y que complazca a todos. Quien no conoce su historia está condenado a repetirla.
Y, por favor, Netflix, documéntate y no vendas ni la película de Orgullo y prejuicio ni Bridgerton como época victoriana, que me lloran los ojos sangre.
![]() |
| Es Regencia, no victoriana, por Dior bendito |
¿Qué opináis? ¿Echáis de menos escenas sexuales, partos sangrientos y menstruación en la obra de Jane Austen?
Besos









































