Buenos días:
Normalmente en mi blog suelo escribir reseñas, listas junto al ocasional book tag... pero algunas veces me gusta reflexionar sobre el género romántico (en particular, histórico) en general. La mayor parte de veces cuando la prensa escrita publica artículos acerca del género, como en esta ocasión el año pasado.
Desde que se estrenó la serie Bridgerton no he parado de ver noticias que comparan la "adaptación" de las novelas de Julia Quinn con Jane Austen. Comparación, que en mi opinión y como lectora de las dos, es muy poco acertada. La gota que ha colmado el vaso ha sido este artículo de The Telegraph.
 |
| Pa' mear y no echar gota |
Cómo que los vulgares Bridgerton son más honestos que Jane Austen?¿En serio, Jorge? Obviamente no me iba a quedar con el titular y he leído el artículo. Según Tanya Gold:
" It describes what being female does to you in a time when women, as a class, had so little agency. I have watched too many Austen tributes wondering which sister will die birthing a child (surely Marianne in Sense and Sensibility and her successors?) but no hint of it ever comes. They have been smelted into class-related fairy tales where it all ends with the wedding. It is nauseating. But not in the novels, which are subtle, or in Bridgerton, which is not.
There is, early on, a gruesome death in childbed which drives the whole narrative onwards. After that, I forgave it the lack of subtlety – the bums.
One major character is unwillingly pregnant, and terrified, as she should be, considering the quality of natal care in 1813. Another just yearns for a child. It places sex where it exists, at the very centre of a woman’s existence, and it is honest. There is as much menstruation as copulation. Two hundred years on, it is gratifying."
TRADUCCIÓN: "Describe lo que implica ser una mujer en una época en la que tenían poco poder. He visto demasiados tributos de Austen preguntándome qué hermana moriría durante el parto (¿quizás Marianne de Sentido y sensibilidad o sus sucesoras?), pero nunca había ningún indicio. Han sido una especie de cuentos de hadas de clase alta donde todo termina en boda. Es nauseabundo. Pero no en las novelas, que son más sutiles, o en Bridgerton.
Hay, al principio, una muerte horripilante durante un parto que impulsa la narrativa. Tras esto perdono la falta de sutilezas.
Uno de los personajes principales está embarazada sin desearlo y asustada, como debería estarlo, si tenemos en cuenta la calidad de cuidados natales en 1813. Otra añora tener hijos. Pone el sexo en el centro de la existencia femenina y es honesto. Hay tanto menstruación como copulación, Doscientos años más tarde es gratificante."
 |
| Dios mío, dame paciencia para seguir escribiendo sin perder la compostura |
Vamos a ver, criatura... Para empezar, no puedes comparar a una escritora de hace 200 años con una actual. Ya sé que en el género romántico hay pocos referentes y siempre tiran de Jane Austen, pero es un sinsentido. Es como si yo comparo Los cuentos de Canterbury de Geoffrey Chaucer con Un mundo sin fin de Ken Follett. Sí, más o menos están ambientados en la misma época con la "pequeña" diferencia de que Chaucer la escribió en esa época y Follett en el siglo XXI.
Me parece una majadería comparar la obra de Jane Austen con la de Julia Quinn. No puedes alegar que Jane Austen no fuera honesta en sus novelas si tienes en cuenta que escribía acerca de su época. ¿Por qué no hablaba de menstruación, partos sangrientos o sexo? Hasta hace poco esos temas han sido tabú. Pero si aún ponen liquidito azul en los anuncios de compresas y tampones, imagínate en la época de Jane Austen. No hay que juzgar temas históricos de manera tan peregrina y sin reflexionar acerca de la época ni ponerse en el lugar de una señora que vivió a principios del siglo XIX. (Y aún encima escribía cuando el rol de la mujer era limitadísimo, una valiente es lo que era) Por supuesto que en las novelas románticas actuales se habla de estos temas, pero porque están escritos por mujeres del siglo XXI con su mentalidad moderna.
 |
| No, hija, no |
¿No es honesta Jane Austen? Claro que sí. Retrata su época a la perfección porque ella misma la vivió y sufrió y hay muchos detalles de su obra que seguro que se nos escapan porque no vivimos en el siglo XIX y no compartimos esa mentalidad. ¿Necesitan los libros de Jane Austen (o adaptaciones televisivas o cinematográficas, que es de lo que se queja esta señora principalmente) una escena en el que a Lydia Bennet le de por primera vez la menstruación, un revolcón de Elizabeth y Darcy o a Anne Elliott cachonda pérdida con Wentworth? Sinceramente, no, porque no aportarían absolutamente nada a la trama. Ya que alguien quiera teorizar si Emma tiene la regla en alguna escena o Catherine muere de parto en el futuro tras alumbrar a su primer hijo porque menuda mierda de higiene y condiciones sanitarias había en esa época es cosa de cada lector. No necesito tampoco que Jane me de indicios de que eso vaya a pasar porque no me aporta nada a la historia...
Que la obra de Julia Quinn trate estos temas no la hace más honesta. Mira que adoro a Julia, pero la documentación no es su fuerte y tampoco es que sea rompedora en temas de sexualidad, mentruación, etc. Supuso un soplo de aire fresco porque introdujo personajes femeninos menos perfectos que los de antaño y personajes masculinos menos macho alfa. Hay autoras como Courtney Milan que trata esto mejor. Eso no las hace mejor ni peor que Jane Austen porque no hay comparación posible más allá de que escriben novelas ambientadas en esa época.
En conclusión, sepamos separar churras de merinas. Es una soberana sandez comparar la obra de estas dos mujeres desde esta perspectiva porque ni siquiera escribieron en el mismo siglo. Que dejen ya en paz a Jane Austen y no la molesten para semejantes paridas. Nos las damos de modernos y tolerantes, pero no somos capaces de hacer un ejercicio de empatía ni ponernos en los zapatos de personas que vivían en otras épocas sin quitarnos nuestras fantásticas lentes modernas. Como lo dije en mi opinión de la serie Bridgerton, la historia no es perfecta y hay asuntos feos. Me parece un peligro borrarlos para imponer una visión más moderna y que complazca a todos. Quien no conoce su historia está condenado a repetirla.
Y, por favor, Netflix, documéntate y no vendas ni la película de Orgullo y prejuicio ni Bridgerton como época victoriana, que me lloran los ojos sangre.
 |
| Es Regencia, no victoriana, por Dior bendito |
¿Qué opináis? ¿Echáis de menos escenas sexuales, partos sangrientos y menstruación en la obra de Jane Austen?
Besos
